СУММА
РОССИЙСКОЙ
ПОЛИТИКИ
Cовременное состояние экономики России, несмотря на достижения в области роста «нефтяного» ВВП, «стабилизации» валютного курса рубля и прочие «успехи» власти, можно охарактеризовать как период исчерпания ресурса «нестабильной стабилизации». Исключительно острые проблемы, которые стоят перед российским государством и обществом, настоятельно требуют переоценки основных установок и принципов проведения государственной экономической политики. Необходимо четко определиться с направлениями и объектами государственного регулирования. Ситуация, при которой государство, с одной стороны, превращается в самого крупного бизнесмена, подавляя конкуренцию и возможности рыночного механизма, а с другой — требует от бизнеса выполнения социальных функций, которые должны быть возложены на государственные структуры, разрушает легитимность государственной власти. Наблюдается кризис концептуальных подходов к оценке роли государства, условий функционирования рынка, сущности денег и принципов денежно-кредитной эмиссии.
Административно-командные методы управления экономикой, которые вновь все отчетливее проявляются в политике правительства, сопровождаются явным снижением его ответственности за выполнение необходимых функций социального страхования, развития правовой и экономической инфраструктуры. В идеологии исполнительной власти проявляется некритическое заимствование постулатов радикального либерализма (о чем свидетельствуют предлагаемые обществу социальные реформы) и при этом не наблюдается понимания целей либерализма, которые, в сущности, направлены на создание условий для неопределенно разнообразной человеческой деятельности, раскрытие возможностей и способностей человека как социальной личности. Эти условия, согласно положениям классического либерализма, предполагают ограничение применения государственного насилия сферой обеспечения безопасности и надзором за соблюдением общих норм справедливого поведения. Не исключается возможность исполнения государством и других общественно значимых функций, начиная от деятельности по предотвращению распространения различной тяжести эпидемий и кончая решением разнообразных проблем больших городских агломераций. Другое дело, что любая государственная деятельность оценивается с точки зрения ее целесообразности. Причем за правительством признается право на оказание тех или иных услуг только до тех пор, пока не возникнет возможность их эффективно предоставлять на конкурентной основе частным образом.
В этой связи особый вопрос вызывает деятельность естественных монополий в России. Само название «естественная» предполагает невозможность или неэффективность конкурентной борьбы в данной сфере экономической деятельности. А раз так, то данное обстоятельство обусловливает необходимость переориентации цели их экономической деятельности от получения прибыли к обеспечению условий успешного развития других отраслей и производств. Иными словами, функции естественных монополий должны быть сродни функциям, которые выполняет экономическая инфраструктура. Однако правительство проводило и проводит прямо противоположную политику.
Игнорируются концептуальные и процедурные аспекты системы разделения властей, а также вопросы, касающиеся жесткого определения и разграничения государственных функций. Особую проблему представляет обеспечение условий автономного и независимого от правительства функционирования так называемой денежной власти, которая призвана осуществлять денежную эмиссию в соответствии с потребностями и возможностями экономического роста. Решение этой проблемы предполагает не просто формирование правовых и экономических предпосылок для обеспечения независимости центрального банка от правительства[1], а устранение монополизма денежной эмиссии Банка России, деятельность которого направлена на неоправданное ограничение кредитных возможностей коммерческих банков. Когда фактический объем денежной массы представлен только денежными обязательствами центрального банка, что наблюдается сейчас в России, или центральный банк начинает в административном порядке воздействовать на количественные параметры кредитной эмиссии коммерческих банков, то неизбежно снижается возможность эффективного использования экономических ресурсов общества. Если решения об изменении размеров денежной массы принимаются в централизованном порядке, её объемы все больше отдаляются от реальных потребностей и возможностей общества в развитии тех или иных секторов экономики и экономических регионов. При этом ликвидируются условия и сама возможность нормального функционирования коммерческих банков, восстанавливается одноуровневая банковская система, характерная для административно-командного механизма управления экономикой.
Не случайно Банк России интерпретирует возложенную на него в соответствии с Конституцией РФ функцию по защите и обеспечению устойчивости рубля только как задачу по стабилизации валютного курса рубля, а не как обеспечение эффективного выполнения национальными деньгами всех денежных функции (меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства сбережений, мировых денег). Наблюдается непонимание того факта, что деньги лежат в основе функционирования системы прав и обязанностей, определяющей условия взаимодействия членов общества в процессе разделения труда. Деньги, с одной стороны, представляют собой права членов общества на получение товаров и услуг, а с другой — являются показателем вклада одних членов общества в создание товаров и услуг, необходимых другим членам общества. Только в случае соответствия указанных прав (на получение товаров и услуг) и обязанностей (по внесению своего вклада в их создание), определяемых в денежной форме, обеспечивается устойчивость денег, и они могут эффективно выполнять свои функции. Проблема в том, что всегда существовало и существует заинтересованность у значительного числа членов общества, включая представителей государства, получать как можно больше прав при меньших обязанностях и меньшем вкладе. История показывает, что этому способствует монополизация государством (в том числе в лице центральных банков) права на денежную эмиссию. Если попыткам монополизации денежной эмиссии не было адекватного противодействия со стороны общества, то это неизбежно отрицательно сказывалось на качестве денег, приводило к их обесценению и невозможности выполнения той или иной формой денег денежных функций. В конечном итоге это всегда вызвало острейший экономический и политический кризис в обществе.
Необходимо также подчеркнуть, что при наличии монопольных образований даже при проведении экономически обоснованной кредитной политики, она может обслуживать механизм внеэкономического перераспределения доходов в обществе, связанный с политикой монополий, а, следовательно, способствовать инфляции. Дело в том, что размеры кредитов, которые банки предоставляют перспективным заемщикам, будут определяться с учетом того, что заемщики вынуждены направить часть полученных средств на приобретение услуг монополистов по завышенным ценам. Соответственно увеличивается и цена товаров и услуг, созданных заемщиками банков в результате полученного кредита. В итоге предоставленные банками кредиты будут обслуживать инфляционный рост цен, непосредственно не связанный с возможными недостатками в деятельности самих банков.
Но при отсутствии или произвольном ограничении размеров банковского кредитования (со стороны центрального банка) ситуация может быть еще хуже и характеризоваться падением экономического роста или углубление экономического кризиса, сохранением и обострением структурных диспропорций. Отметим также, что кредиты банков (если они сами не связаны или не принадлежат монополистическим образованиям) могут способствовать созданию альтернативных товаров и производств, способных пошатнуть позиции монополистов, при условии, правда, что им не оказывается активная поддержка со стороны государства. Это говорит о том, что для нормального функционирования экономики важно не допустить образования монополии в банковском секторе, располагать достаточно большим количеством самостоятельных коммерческих банков, что имеет особое значение с точки зрения развития малого и среднего бизнеса, потребностям которого крупные банковские образования уделяют внимание по остаточному принципу. Поэтому если на вопрос о том, нужны ли экономике современной России крупные банки, можно дать утвердительный ответ, то ответ на вопрос, нужны ли нам только крупные банки, должен быть отрицательный.
Качество той или иной формы денег, определяется доверием к ней со стороны членов общества и зависит от того, как она выполняет денежные функции. Уровень доверия к деньгам отражает адекватность или неадекватность функционирования системы прав и обязанностей между членами общества. Поэтому обеспечение качества денег является необходимым условием сбалансированности всех частей экономического и социально-политического организма государства и общества, возможности его сохранения и дальнейшего развития. При кредитной форме современных денег денежная эмиссия должна носить децентрализованный характер и определяться кредитной эмиссией коммерческих банков, которые имеют непосредственные равноправные договорные отношения с представителями реального сектора экономики. Это означает, что коммерческие банки, находясь в постоянном контакте с производителями и потребителями товаров и услуг, в наибольшей степени обладают возможностями по определению потребностей экономики в дополнительном объеме денежных средств (при имеющихся предпосылках экономического роста). Причем рост денежной массы происходит за счет предоставления дополнительных прав тем производителям (включая потенциальных) товаров и услуг, в деятельности которых в наибольшей степени ощущается потребность рынка, или общества. Указанные производители, получив дополнительные права на приобретение товаров и услуг в форме банковского кредита, несут конкретную ответственность по выполнению своих обязательств (вклада в создание товаров и услуг).
При этом главное отличие и главное преимущество кредитной эмиссии банков (от денежной эмиссии, монополизированной государством) заключается в том, что банки несут конкретную ответственность за ее экономическую обоснованность, рискуя своим собственным капиталом. Доверие к кредитной форме денег определяется доверием общества к коммерческим банкам, к тому, насколько их денежные обязательства выполняют все функции денег. Особое ударение сделаем на слове «все», поскольку невыполнение кредитными деньгами, например, функции средства сбережения, что проявляется в их исчезновении вместе с ликвидацией коммерческого банка как юридического лица, подрывает основу использования денежных обязательств коммерческих банков в качестве средства расчетов и средства платежа. Как следствие, происходит падение доверия к банковской системе в целом и обесценение данной формы денег, что приводит к невозможности выполнения ими функции меры стоимости.
В свою очередь, невыполнение деньгами функции меры стоимости, что проявляется в высоких темпах инфляции, в том, что цены товаров и услуг начинают выражаться в условных единицах, приводит к тому, что денежные обязательства национальной банковской системы перестают в полной мере выполнять функции средства сбережения, средства расчетов и платежа. В результате экономические субъекты начинают поиск альтернативной формы кредитных денег, например, в виде иностранной валюты, или происходит возврат к товарной форме денег, например, в виде развития бартерных отношений между предприятиями. Все это отрицательно сказывается на экономическом росте, возникает состояние, когда чрезвычайно неэффективно используются ресурсы, неоправданно перераспределяются доходы в обществе. Указанные процессы сопровождаются дальнейшим кризисом банковской системы.
Поэтому задачи центрального банка должны включать не определение или надзор за количественными параметрами денежной эмиссии, а контроль над качеством денежной массы, формируемой кредитами коммерческих банков. При этом объем кредитной эмиссии самого центрального банка должен определяться в зависимости от возможностей выполнения денежными обязательствами коммерческих банков всех денежных функций для представителей реального сектора экономики, а не произвольно стимулировать или ограничивать размеры денежной массы. Это предполагает реальное выполнение им функций кредитора последней инстанции коммерческих банков, без чего смысл двухуровневой конструкции банковской системы просто теряется. Без этого невозможно обеспечить стабильность платежно-расчетной системы (выполнение деньгами функции средства расчетов и платежа), да и сама возможность кредитной эмиссии банков, как и смысл в их существовании, перестают быть очевидными. В результате, на социальном фоне отсутствия необходимого и должного уровня ответственности Банка России, наблюдается безрадостная картина, когда он сам (во «взаимодействии» с правительством) начинает заниматься коммерческой деятельностью, подменяя или подминая коммерческие банки. В таких условиях лицензированием, контролем и надзором за деятельностью коммерческих банков должны заниматься любые другие органы государственной власти или уполномоченные общественные институты, но только не Банк России.
Неслучайно в настоящее время мы являемся свидетелями идиосинкразии власти к коммерческому уровню банковской системы страны. В основе такого неприятия лежит стагнационная ментальность и тривиальное непонимание того, что основная задача коммерческих банков заключается не в мобилизации и распределении денежных ресурсов (эту функцию могут и должны выполнять инвестиционные компании и фонды), а в обеспечении экономически обоснованной кредитной эмиссии. Отсутствие понимания этого факта приводит, в частности, к тому, что в качестве главного недостатка российских коммерческих банков объявляется их неспособность предоставлять долгосрочные инвестиционные кредиты. На самом деле это не должно и не может являться их основной функцией. Для выполнения своей основной задачи (обеспечение экономически обоснованной денежно-кредитной эмиссии) от коммерческих банков требуется правильная оценка реакции рынка в дополнительном объеме производства товаров и услуг, в той или иной человеческой деятельности, которую они готовы кредитовать (увеличивая тем самым размеры денежной массы до необходимого уровня).
Это означает, что основной объем кредитов может и должен предоставляться ими только на краткосрочный, или, в крайнем случае, на среднесрочный период, в течение которого такую положительную реакцию рынка можно оценить с относительно высокой степенью вероятности. Реакцию рынка на результаты деятельности, которые могут проявиться только в долгосрочной перспективе, точно предсказать невозможно. Долгосрочные кредиты, как и любые инвестиции, связаны с повышенным риском, который должны на себя брать инвесторы. Для мобилизации и распределения инвестиционных ресурсов существуют инвестиционные компании и фонды, которые не несут ответственности за возврат вложенных средств, что и не позволяет рассматривать их обязательства перед представителями реального сектора экономики (в отличие от денежных обязательств коммерческих банков) в качестве формы денег.
Но одним из обязательных условий для того, чтобы обязательства коммерческих банков могли выполнять функции денег, является исполнение Банком России функции кредитора последней инстанции. И только при условии ее выполнения для гражданского общества появляется смысл в самом центральном банке[2], в осуществлении контроля и надзора за созданием и деятельностью коммерческих банков, за обоснованностью проводимой ими кредитной политики, за показателями достаточности их капитала и т. д. Более того, все это окончательно приобретает экономический смысл только при создании условий, обеспечивающих выполнение кредитными деньгами, представленных обязательствами коммерческих банков, функции средства сбережения для юридических и физических лиц. Это означает, что обязательства коммерческих банков в объеме, в котором они выполняют денежные функции для представителей реального сектора экономики, не должны исчезать вместе с отзывом лицензии и ликвидацией банка как юридического лица. Лишение банковской лицензии должно относиться лишь к проблеме ликвидации банка как юридического лица, созданного собственниками в целях извлечения прибыли, и позволяющего другим юридическим и физическим лицам использовать банк как инструмент получения дополнительного дохода. Однако лишение юридического лица банковской лицензии не должно затрагивать ликвидацию банка как функции, которая обеспечивает саму возможность существования кредитных денег. Возможный отзыв лицензии банка, желательно, ни на один день не должен повлиять на использования денежных обязательств банка в качестве денег.
Опыт принятия необходимых мер для достижения этой цели во многих ведущих странах мира уже накоплен, включая временную национализацию, или образование так называемых «переходных» банков. Важно только правильно понимать значение и цели его применения. Особо отметим, что речь идет только о гарантии выполнения обязательствами коммерческих банков функций денег и не относится к той их части, которая связана с использованием возможностей банка различными юридическими и физическими лицами для получения дополнительного дохода или прибыли. Безусловной, полной и немедленной компенсации, в случае отзыва банковской лицензии и принятия решения о ликвидации банка, подлежат все обязательства банков на расчетных и текущих счетах, по которым не выплачиваются проценты.
Вместе с тем обязательства по срочным вкладам и депозитам, предусматривающие получение дохода, подлежат компенсации только в пределах основной суммы вклада, без начисленных процентов, и по окончании установленного договором с банком срока. Все причитающиеся по вкладам проценты могут быть получены (или не получены) в рамках обычной процедуры банкротства и ликвидации банка как юридического лица Понятно, что эта же процедура должна распространяться на акционеров и участников коммерческих банков, других лиц, предоставивших банку денежные средства на особых условиях (субординированные кредиты), а также на любые вклады руководителей банка. Иными словами, обычная процедура банкротства должна ограничиваться обязательства ми перед собственниками банка, членами советов директоров и правления, другими лицами, обязательства перед которыми приравниваются к собственным средствам банка, а также в отношении начисленных процентов по вкладам, депозитам и кредитам.
Именно для достижения этих целей требуется создания специального резервного или страхового фонда банковской системы. Однако принятый закон о страховании вкладов физических лиц в коммерческих банках, разработанный в недрах Банка России и пролоббированный представителями от правительства и думского корпуса, даже близко не преследует указанной цели, что сделало его принятие во многом «бессмысленным», а с учетом заложенной в него «взяткоемкости» — крайне вредным. Более того, суть этого закона заключается в дополнительном налогообложении банков, а также в создании условий для их «зачистки» в соответствии с административными понятиями или полного подчинения их деятельности целям политической власти. В конченом итоге это приведет к окончательной потере доверия общества к денежным обязательствам национальной банковской системы.
Поэтому в настоящее время перед обществом остро стоит проблема обеспечения условий, при которых банковская система в целом являлась бы равноправным участником в конструкции сложно-подчиненной и одновременно иерархически-независимой системы разделения властей в гражданском обществе, наряду с исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Формальная независимость в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации Банка России от других органов государственной власти, при игнорировании им целей и смысла существования двухуровневой банковской системы, позволяет Центральному банку под видом отстаивания интересов гражданского общества, эксплуатировать доверие последнего, дерзостно смешивая при этом государственные и коммерческие интересы.
Деятельность Банка России свидетельствует о том, что он готов увеличивать денежную массу фактически только за счет кредитов иностранным государствам в виде покупки иностранной валюты, несмотря на то, что такая политика направлена на превращение национальных денег в суррогат иностранной валюты (доллара и евро) для внутреннего пользования. Это способствует консервации существующей структуры экономики страны, которая не соответствует ее экономическому и научно-техническому потенциалу, к деградации отраслей и регионов страны, которые не обслуживают и не участвуют в экспортном производстве, к превращению страны в колониальное пространство, к «добровольно-принудительному» закреплению за ней функции сырьевого придатка. При такой политике общество будет постоянно задаваться вопросом, который был поднят Президентом В.В. Путиным в его Послании Федеральному собранию 2001 г.: почему основные деньги делаются у нас в стране «на нефти, на газе, на металлах, на другом сырье»? При этом «полученные дополнительные доходы от экспорта либо „проедаются“, либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор»?
Ответ на этот вопрос во многом связан с тем, что жесткая привязка денежной эмиссии Банка России к величине его золотовалютных резервов означает, что критерием полезности любой экономической деятельности в нашей стране является ее соответствие не интересам российских потребителей товаров и услуг, а потребностям иностранных государств, зарубежной экономики. При этом объем денежной массы и кредитных ресурсов в стране оказывается достаточным только для поддержания развития предприятий и отраслей, ориентированных на экспорт, а также тех, которые их обслуживают. Все остальные сектора экономики и регионы страны остаются на голодном кредитном пайке, деградируют и влачат жалкое экономическое существование, социально-экономический потенциал страны не используется, а деньги перестают эффективно выполнять присущие им функции. Проявляется это и в высокой инфляции, и воцарении на значительной части территории страны натурального хозяйства, почти первобытнообщинного жизнеустройства. Сохранение подобной политики объективно способствует развалу государства, поскольку вынуждает регионы страны, предприятия и население, деятельность которых непосредственно не связанна с экспортом, искать альтернативные формы денег, включая формирование региональных денег, или заниматься натуральным хозяйством.
После изнурительного периода советской истории с распадом Советского Союза население России было окончательно доведено до обнищания, разрухи и отчаяния. То, что коммунизм не положил на алтарь коллективизма, сегодня разорила дикая, ненужная государственная «авось» — приватизация. Сменяющиеся правительства десятилетиями не могут избавиться от стереотипов, примитивизма и тенденциозности, они зациклились на «курсе рубля» и большой политике, пренебрегая провинцией и обыденной жизнью простых людей. Наряду с Россией «первого канала» существует еще и Россия непонятных законов, неясных форм, неопределенных тенденций. Как это не очевидно, но «зачистка» банковской системы страны руками правительства и Банка России, с бездействием жизненно важных законодательных органов, занятых оперными разборками с «детьми Розенталя», с бешеной скоростью уничтожает рабочие места по всей стране.
Вера в чудодейственность коллективной мудрости предвидения после признания индивидуальной беспомощности и недальновидности, в наличие у правительства и центрального банка лекарств от всех социальных болезней столько же глупа, сколько и их слепое отрицание.
Мы не призываем к банковской реконкисте, мы только напоминаем, что правительство и Банк России — два игрока, перебрасывающие безответственность друг другу.
Когда деньги не могут эффективно выполнять свои функции, любые действия власти по «монетизации» льгот, по выведению налогов из тени и борьбы с серой экономикой, по реформированию вертикали власти и судебной системы, не говоря уже о реформах пенсионной и пеницитарной системы, ЖКХ и армии, промышленности и здравоохранения и многие другие на деле могут привести лишь к обострению социально-политической напряженности в обществе. Проблема обостряется еще и крайней изношенностью и без того неразвитой социальной и промышленной инфраструктуры, неудовлетворительным состоянием сверх всякой разумной меры монополизированного жилищно-коммунального хозяйства, возрастанием риска возникновения крупномасштабных техногенных катастроф и ухудшением экологической обстановки. В таких условиях неизбежное обострение социально-политического кризиса может привести не просто к смене политических элит, но и к развалу государства.
Поэтому скорейшее изменение государственной политики в отношении Банка России, как одного из важных элементов в современной системе разделения властей, необходимо рассматривать как императив, обязательное условие не только социально-экономического развития России, но и сохранения единого государства. Без указанного изменения любые геополитические, транспортно-стратегические, международно-промышленные и инвестиционные альянсы, синдикаты, консорциумы и проекты станут de jure профанацией идеи развития страны, a de facto будут способствовать дальнейшей скрытой сырьевой и открытой денежной колонизации гражданского общества на территории современного российского государства.